Première arme

Bonjour je vois que vous êtes sur la 1er arme poing.

J’ai plusieurs questions pour la première arme de poing vos t il mieux un 9mm et une conversion 22lr.
ou un pistolet en 22lr pour ma part j’ hésite entre un beretta 87 target, un beretta 92fs, un walther PPQ M2 LR 5,
Si quelqu'un si connaît assez je suis ouvert au conseil.
Merci.

Cyrss54 a écrit:Bonjour je vois que vous êtes sur la 1er arme poing.

J’ai plusieurs questions pour la première  arme de poing vos t il mieux un 9mm et une conversion 22lr.
ou un pistolet en 22lr pour ma part j’ hésite entre un beretta 87 target, un beretta 92fs, un walther PPQ M2 LR 5,
Si quelqu'un  si connaît  assez je suis ouvert au conseil.
Merci.

Salut,

Avantage des conversions, c'est s'entraîner avec la même détente, pour moins cher en mun...et c'est hors quota.

Inconvénients, démontage et coût (le prix d'une arme en général).

Je connais personne qui utilise des conversions.

Tes hésitations, sont sur des trucs vraiment différents.

Tu aurais dit j'hésite entre un mark IV un buckmark ou un Victory....mais là à mon avis réfléchis encore un peu.

@Cyrss54 : Tu as le droit de créer de nouveaux sujets sans obligatoirement en prendre un existant. Du coup je t'ai fait tin sujet car je suppose que tu vas vouloir des infos sur tes 3 propositions.

Perso ma première arme a été les 2. Un 9mm et un 22LR. La munition 22LR est moins chère que la munition 9mm. Tu peux tirer sans compter. Et vu qu'une conversion coute quasiment aussi chère qu'une arme j'ai préféré prendre une seconde arme. Par contre la conversion ne compte pas dans les 12 auto max mais nécessite quand même une autorisation.
Après c'est un 9mm c'est différent qu'un 22LR. (Radical_Ed m'a devancé).

Cyrss54 a écrit:Bonjour je vois que vous êtes sur la 1er arme poing.

J’ai plusieurs questions pour la première  arme de poing vos t il mieux un 9mm et une conversion 22lr.
ou un pistolet en 22lr pour ma part j’ hésite entre un beretta 87 target, un beretta 92fs, un walther PPQ M2 LR 5,
Si quelqu'un  si connaît  assez je suis ouvert au conseil.
Merci.

Alors en 22lr je trouve bancale les architechtures basées sur une arme de défence/service, car on se retrouve généralement avec de la mécanique type browning 1902/1911/GP qui n'apporte que des problèmes de cycle et une légère imprécision appliqué au .22lr.
Le 87 target est beau mais le démontage est tordu car les italiens ont dût être très inventifs pour caser une canonerie sport sur le chassis de fs8X cheetah, le 92fs a une réputation de magnifique arrosoir auprès de mes collègues du tar; bref le pétard qu'ils estiment comme 9mm de service mais qui n'apporte rien sportivement en précision.

Les conversations ouais..... une arme est ajustée en fonction d'un calibre précis, j'ai vraiment des doutes sur ces conversions.(après je suis peut être dans le faux mais l'orque que je vois le travail d'ajustement que demande un bloc (un ensemble) canon/culasse/carcasse j'en sais quelque chose, alors le doute persiste).

Si tu veux mettre le même budget que dans ton arme 22 TLD voici de l’excellence :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en trois longueur de canon 4/5 et 6 "

Merci pour le lien mais la différence c'est de que je ne e veux tu pas mettre de grosse sont dans une arme catégorie B car c'est une ça arme que je ne pourrai pas garder ou transmettre a ma décence. Alors que les arme catégorie c oui.

maxime a écrit:Les conversions ouais..... une arme est ajustée en fonction d'un calibre précis, j'ai vraiment des doutes sur ces conversions.(après je suis peut être dans le faux mais lorsque que je vois le travail d'ajustement que demande un bloc (un ensemble) canon/culasse/carcasse j'en sais quelque chose, alors le doute persiste).

Je suis d'accord : les contraintes et l'utilisation étant différentes, difficile d'avoir une arme qui bien les deux ...
Mieux vaut acheter un bon 22 LR pour débuter, et s'entrainer beaucoup pour progresser.
On trouve des Ruger d'occase en bon état, ils sont increvables, fiables et très précis.
J'aime moins les Browning Buckmark, mais c'est perso. Je les trouve un peu "légers", et leur précision ne m'a jamais paru extraordinaire.

Cyrss54 a écrit:Merci pour le lien mais la différence c'est de que je ne e veux tu pas mettre de grosse sont dans une arme catégorie B car c'est une ça arme que je ne pourrai pas garder ou transmettre a ma décence. Alors que les arme catégorie c oui.

Un bon argument bien foireux, ça ... 
Qui te dit que ta descendance en voudra, dans cinquante ans, de ton pistolet ?
Et tu vas te priver pendant tout ce temps là pour cette raison ... 
Ne te mets pas au tir, ce sera plus simple ! 

Oui c est vrai mes j'ai déjà attendu une vingtaine d'année pour pouvoir m inscrit dans un club. Car je suis à proximité. Si dans 2 ans je déménage.plus de club a proximité donc pas possibilité de conserver une arme catégorie B. Donc mon arme à avec un prix élevé devra être bradé pour car je ne pourrai pas être gardé par mes soins. Alors que la catégorie c pourra être conservées.

Même en Cat.C du doit avoir un licence de tir. (lors de l'achat l'armurier te demande te licence) ou un permis de chasse. Pour l’achat de munition tu es obligé de fournir une licence. L'utiliser en dehors d'un stand devient compliqué. Fini l’époque ou l'ont emmenaient ça petit 22 LR (semi-auto en vente libre, le bon temps) à la maison de compagne. Il y a du monde partout au plus profond des bois. Alors en admettant (supputons) que tu viennes à déménagé, plus de club te voilà apatride, il te reste ta Cat. C que tu pourras juste contempler de temps à autre, ensuite retour à l'armoire forte ? au bout d'un moment la vente sera inéluctable.

Bonjour,

Je viens de parcourir le sujet et j'arrive à une conclusion similaire:
- une arme pour le "travail", les exercices;
- une arme pour se faire plaisir

De mon côté, mes objectifs sont humbles: facilité d'utilisation, budget, pièces détachées, possibilités d'adaptations, options, accessoires, fournitures simples en munitions,...

Du coup, je pense pour:
- arme d'exercice: 22LR, le Browning Buckmark à l'air bien adapté (une arme que j'ai essayé);
- arme "plaisir" : 9x9mm, je penche actuellement pour un Glock 17, à voir quelle génération.

En première armes, cela ferait déjà pas mal avant d'en arriver au bout.

Peut-être avez-vous des conseils ? Qu'en pensez-vous ?

Le Glock 17, c'est à tester, car c'est une arme de service, mais vraiment pas de plaisir...

J'ai tiré au Glock recemment, en 9mm et, cela m'a plus.

Esthétiquement, je ne le trouve pas si dégueu que cela.

On est d'accord, un joli python, sobre, efficace a une bien meilleure esthétique (testé aussi en 357, le mythique ! avec un amoureux du sujet).

Après, le sujet de la détente, changer le connecteur ne me dérange pas. en G17, j'ai pu tester une version d'origine et une version modifiée. Il y a bien une différence agréable à avoir une détente moins dure.

J'aurai bien testé un G19 (si je ne me trompe pas) car ma main est petite (je taille du 7.5, 8 en gants). Je ne serai tout de même pas à l'aise avec le petit doigt dehors, s'il devrait être plus bas. Enfin, la longueur du canon est plus courte. Pour la précision cela joue également.

Sinon, j'ai bien lu que les CZ pouvait être bien adapté pour une première arme.

Ayant un P07 et un 75B, c'est pas moi qui vais te dire le contraire sur les CZ. Je te suggère d'en essayer plusieurs avant d'arrêter ton choix sur un modèle en particulier (que ça soit Glock, CZ ou autre)

SHFMarco a écrit:...Après, le sujet de la détente, changer le connecteur ne me dérange pas. en G17, j'ai pu tester une version d'origine et une version modifiée. Il y a bien une différence agréable à avoir une détente moins dure.

Même avec un connecteur - ça reste merdique.

Mais après je dis ça mais j'ai aussi un plastique (Walther PPQ), il en faut au moins un je trouve.

Bah t'as des plastiques qui sont pas pourris en détente... J'adore mon P07, mais c'est du DA/SA, pas striker

AlephGas a écrit:Bah t'as des plastiques qui sont pas pourris en détente... J'adore mon P07, mais c'est du DA/SA, pas striker

Oui je suis d'accord. Mais je parlais du Glock, la détente est son point faible.

Merci pour vos éclairages. Cela permet de confirmer des points particuliers lus ici où là.

En rencontrant les membres au stand, je vais essayer d'essayer des armes différentes de celles déjà utilisées.
Le club n'a pas au dessus de 22LR. ET je ne leur jette pas la pierre, c'est un club d'une petite ville. Déjà bien qu'il soit là et de pouvoir tirer avec des animateurs sympas, qui ne pousse pas vers la compet, un type d'arme et qui prennent le temps d'expliquer les bases avec le sourire. (probablement plus important que tout le reste...)

Demande aux autres licenciés de te faire essayer

SHFMarco a écrit:Merci pour vos éclairages. Cela permet de confirmer des points particulier lus ici où là.

En rencontrant les membres au stand, je vais essayer d'essayer des armes différentes de celles déjà utilisées.
Le club n'a pas au dessus de 22LR. ET je ne leur jette pas la pierre, c'est un club d'une petite ville. Déjà bien qu'il soit là et de pouvoir tirer avec des animateurs sympas, qui ne pousse pas vers la compet, un type d'arme et qui prenne le temps d'expliquer les bases avec le sourire. (probablement plus important que tout le reste...)

Exactement, 100% d'accord avec ça.

SHFMarco a écrit:
De mon côté, mes objectifs sont humbles: facilité d'utilisation, budget, pièces détachées, possibilités d'adaptations, options, accessoires, fournitures simples en munitions,...

Du coup, je pense pour:
- arme d'exercice: 22LR, le Browning Buckmark à l'air bien adapté (une arme que j'ai essayé);
- arme "plaisir" : 9x9mm, je penche actuellement pour un Glock 17, à voir quelle génération.

Ton cahier des charges est cohérent, et plutôt simple.

En pistolets 22 LR "d'exercice" (j'aime bien le terme !), on peut également conseiller les Ruger, toutes versions confondues, qui s'équipent et se "modifient" facilement. 
Excellente arme, fiable, précise et robuste.

Sinon, en plus "compact", je conseille également les "vieux" Walther /Manurhin PP, en 22 LR : tout acier, beaux et superbement finis.
Les modèles "Sport" peuvent être également un bon compromis.

Pour l'arme plaisir", je déconseille les Glock.
Ca flatte l'égo, mais c'est tout .
Ce n'est pas une arme de tir sur cible, mais un outil de travail, et le tir en stand est loin d'être simple avec, justement à cause de sa détente.
Et c'est à mon avis le cas de tous les pistolets avec ce genre de détente "sriker" .
Privilégie une détente DA/SA, plus facile à maîtriser, comme sur les CZ 75 et ses dérivés.

Et pour le plaisir, un revolver ne serait pas une mauvaise idée.
Un 357 Magnum, avec un canon entre 4 et 6 pouces, c'est beau, précis en cible, et virtuellement indestructible si on ne fait pas n'importe quoi avec.

Après, même en strikers, y'a des détentes plus ou moins agréables. Au club on a un HK USP, la détente est bien plus proche en agrément d'une DA/SA que de celle d'un Glock, et les retours que j'ai sur les détentes des CZ P10 est bien meilleur que celui des Glocks même Gen5 (qui eux-mêmes sont moins désagréables que les Gen4).
Après, la détente ne fait pas tout, il faut aussi penser à l'ergonomie.
Sur les Glocks, j'ai un gros problème de prise en main, avec un angle de poignée qui ne m'est pas du tout naturel, et qui me gène pour la prise de visée (quand je monte en cible avec les CZ, les organes de visée s'alignent naturellement, avec un Glock, je suis toujours obligé de corriger). Il y a aussi la façon dont l'arme chausse en main, les contours de la poignée, sa largeur, les endroits où sont situées les commandes, etc... Et sur un Glock, pour moi, y'a rien qui va, alors que sur un CZ, je me sens tout de suite à la maison. Le HK est un peu entre les deux à ce niveau (et le SIG 2022 des flics est encore pire qu'un Glock pour ça).
Faut aussi essayer un 1911, son ergonomie et sa détente sont assez magiques dans l'ensemble.

L' USP EST un pistolet en DA/SA.
J'en sais quelque chose, j'en ai trois ... 

Tu dois parler du SFP9, qui est le stryker de la marque. Jamais essayé ...
Je tire de temps en temps avec un CZ P10 d'un pote, je n'aime pas du tout ... 

Le P30 est le dernier DA/SA de chez HK, disponible en plusieurs longueurs : subcompact, "normal" et long.
Pas essayé non plus, mais héritier du P2000, que je connais bien, puisque j'en ai un également. Et que j'adore ... 

Quant au SIGPRO 2022, je te trouve bien dur avec lui.
Celui que j'ai au boulot est très correct, c'est la dernière version US.
Bonne prise en main, plutôt fine, avec un grip agréable, visée propre, et détente superbe : double action légère, mais longue (normal ...), et simple action légère et bien nette.
Il faut bien garder à l'esprit que ces dernières versions ont une visée "combat" : je dois couvrir la cible pour la toucher : c'est le point blanc du guidon qui indique le point d'impact. En tir de riposte ça déroute au début, mais ça le fait sans problème, surtout aux faibles distances d'engagement auxquelles nous nous exerçons. J'ai testé un SIG P320 lors d'un entrainement avec la SUGE, la visée est la même.
Et surtout, ce n'est qu'un outil, et j'espère qu'il restera le seul dont je ne me servirai pas pendant ma carrière.

Je ne sais pas quelle version étaient ceux que j'ai essayé, mais je ne suis vraiment pas envieux des armes de dotation de la gendarmerie, en l'occurrence (on a pas mal de gendarmes au stand qui tirent avec leurs armes de service). J'ai trouvé la détente très dure (même en SA), la crosse bien trop large pour moi (et pourtant j'ai le dos en M sur mon P07, pas celui en S), etc...
Tu as raison pour le HK, c'est bien le SPF, pas l'USP.
Pour la visée combat, ça ne me dérange pas, j'ai la même sur mon P07 (alors que mon 75B a une visée où le point est aligné sous la cible, je dois le mettre juste en bas du visuel pour toucher centre à 25m sur une C50).

Et je te souhaite aussi de n'avoir à te servir de ton 2022 que au stand tout au long de ta carrière !