Quel canon pour une 22 LR

Bonjour à tous,

Dans la continuité du post précédent, j'envisage d'investir dans une 22 lr. Vu les prix pratique actuellement c'est un investissment et plus un achat simple  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
J'hésite entre CZ et Tikka.

Je vois de tout sur les canons :
- certains annoncent des canons lourds ou semi lourd : quel est l'intérêt sur une 22 car le canon ne chauffe pas tant que ça ?
- certains annonces des canons "normaux" de 63cm : est-ce utile ?

L'idée étant de faire du 100 ou 200 mètre avec (voir 300 si possible).

Pouvez-vous me donner vos retours d'expérience concernant ces canons ?

Merci à tous.

Pour moi la meilleure option "précision" serait un canon lourd de 50 cm environ voire moins car on sait que la 22 atteint sa vmax sur environ 40 cm et qu'après 50/55 ça la ralentit plus qu'autre chose , oui les canons lourds sont en général plus précis pour tout un tas de raison à toi de voir si la différence de prix vaut le coup;
je chercherais une occase pour avoir un bon prix les 22 de bonne qualité sont quasi inusables.

Par contre pour tirer à 200 ou 300m je peux pas t'aider car j'emploie des calibres appropriés je vois pas l'intérêt de me compliquer la vie , le 22 quoi qu'en dise certains n'est pas conçu pour tirer à plus de 100m confortablement;
on va y arriver bien sur avec des armes qui coutent une blinde perso si je dois mettre des sous dans une arme c'est pas une 22 qui est pour moi l'archétype de l'arme économique et ne doit pas couter cher comme ses munitions  ...

Felix a écrit:Par contre pour tirer à 200 ou 300m je peux pas t'aider car j'emploie des calibres appropriés je vois pas l'intérêt de me compliquer la vie , le 22 quoi qu'en dise certains n'est pas conçu pour tirer à plus de 100m confortablement;
on va y arriver bien sur avec des armes qui coutent une blinde perso si je dois mettre des sous dans une arme c'est pas une 22 qui est pour moi l'archétype de l'arme économique et ne doit pas couter cher comme ses munitions  ...

Il y a bien un intérêt à utiliser la .22 à 200 ou 300m afin de compenser les effets climatiques et physiques (vent, température, humidité ...). C'est s'entrainer à lire et décrypter son environnement et appliquer les corrections adéquates. Ces distances de tirs en .22 valent x2, x3 celles avec un calibre .30

J'ai 2 configurations (hormis le calibre) strictement identiques, une en .22 pour l'entrainement et l'autre en .308 pour avoir la même position, les mêmes lectures, ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Felix a écrit:Par contre pour tirer à 200 ou 300m je peux pas t'aider car j'emploie des calibres appropriés je vois pas l'intérêt de me compliquer la vie , le 22 quoi qu'en dise certains n'est pas conçu pour tirer à plus de 100m confortablement;
on va y arriver bien sur avec des armes qui coutent une blinde perso si je dois mettre des sous dans une arme c'est pas une 22 qui est pour moi l'archétype de l'arme économique et ne doit pas couter cher comme ses munitions  ...

Je trouve que c’est un peu dénigrer le .22 qui est un calibre vraiment sous-estimé à mon sens.

Le .22 n’est pas uniquement un calibre économique pour les débutants ou les tireurs à petit budget, il a sa place en tant que tel. Il n’a peut-être pas vraiment de sens en tant qu’arme à usage militaire, mais à but sportif il est parfaitement légitime.

Comme le dit Olisen, il demande un travail équivalent en lecture d’environnement et réglages pour une distance moindre. Il est donc adapté à de nombreux stands qui ne proposent pas des pas à plus de 100 mètres par exemple. Et honnêtement, à part en opération militaire réelle, quel est l’intérêt de tirer loin si ça demande le même exercice ? La réponse : c’est pour le fun, le kiff de se dire qu’on a touché une cible à 300 mètres. Et c’est normal de trouver ça cool. Mais ça ne rend pas les performances de ceux qui groupent serré à 100 mètres en .22 moins impressionnantes. Ça les rend même bien plus impressionnantes au-delà.

Plus la possibilité de réellement le silencer pour les stands urbains qui limitent les gros calibres.
Ses petites charges permettent aux plus jeunes, ou plus âgés, ou aux personnes en situation de handicap de pratiquer le tir sans les contraintes liées au recul d’un gros calibre.
La variété des munitions et de leurs performances permettent de trouver la plus adaptée à son arme sans avoir à recharger ni investir dans le matériel nécessaire.

Perso, j’envisage de me monter un custom sur base de 457, et je n’ai aucun scrupule à y mettre plus de sous que dans une .308 entrée/milieu de gamme. Pour le kiff d’une part, mais également parce que je la destine à tirer sans emmerder les voisins. Et ça, il n’y a que le .22 qui puisse réellement me le permettre. Et en plus, j’ai la flemme de recharger un calibre de plus.

Bref, vive le .22. :D

Grand bien vous fasse tant que c'est pas moi qui paie tout me va
perso j'arrive très bien à m'entrainer avec une .22 lr qui ne coute pas(et ne vaut pas surtout) un bras mais cette mode ça fait marcher le commerce.
Et détrompez vous je ne sous estime pas le 22 ni les tireurs "22 tld",et perso je n'ai pas non plus de .308 win entrée /milieu de gamme.

L'idée de départ n'était pas de savoir si le calibre 22lr permet ou pas de faire du TLD.
La question est quel intérêt d'un canon lourd de 51cm et l'intérêt d'un canon dit "normal" mais en 63cm.
Néanmoins, merci pour vos remarques constructive sur ma future décision.

christophe24 a écrit:La question est quel intérêt d'un canon lourd de 51cm et l'intérêt d'un canon dit "normal" mais en 63cm..

Ce n'est pas un problème de température mais de comportement vibratoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ok et avec un canon de 63cm avec un barrel tuner ?
Je vais peut-être dire une bêtise mais plus le canon est long plus le tir est précis ?

Non c’est un juste milieu à trouver. J’allais taper un pavé, et je me suis dit que quelqu’un avait déjà dû le faire à ma place. :D
Petite recherche internet :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pingouin a écrit:Non c’est un juste milieu à trouver. J’allais taper un pavé, et je me suis dit que quelqu’un avait déjà dû le faire à ma place.
Petite recherche internet :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour cette article hyper intéressant.

En conclusion :
Pour une 22 un canon de 51cm lourd est plus performant qu'un canon de 63cm.

Pas forcément : une Anschütz de Match 50 mètres, avec son canon long enterre tous les jours une CZ Varmint.
Et certaines CZ "Sport", à canon fin, sont aussi précises, voire meilleures, que d'autres à canon lourd.

Quelques heures de saine lecture en perspective, histoire de battre en brèche quelques idées reçues :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

christophe24 a écrit:Ok et avec un canon de 63cm avec un barrel tuner ?

un 63 fileté et sans guidon !!! pas évident. pourquoi partir d'un canon qui vibre plus ?

christophe24 a écrit:Je vais peut-être dire une bêtise mais plus le canon est long plus le tir est précis ?

pas forcément ! la vitesse oui. à condition que la munition accélère après 50cm !!!! Felix a répondu.

J'ai envie de dire que sans lunette, un canon plus long sera plus précis, mais pas à cause de la longueur du canon lui-même, mais de l'augmentation de la distance entre la hausse et le guidon (ce qui réduit l'erreur angulaire de la prise de visée)

C'est vrai, les carabines de match 50 mètres sont surtout précises grâce à leur longue ligne de mire.

Mais pas que ...
Elles sont souvent recyclées en bête de course pour le Bench Rest 50 mètres, le Hunter .
Et là, ça se tire bien à la lunette, que je sache.
Doit bien y avoir une raison ...

Ah, ça, c'est bien probable. Mais le "Sight radius" est un paramètre de toutes façons primordial dans une visée

Alors là je suis plus : c'est quoi le "Sight radius" ?

Désolé mais je débute dans le tir.
Merci

littéralement "distance angulaire de visée". Basiquement, la distance entre ta hausse et ton guidon.

christophe24 a écrit: J'hésite entre CZ et Tikka.

Bon, tout ça pour ça ...

Bref, en gros, elles se valent, en tout cas au niveau de la précision.
La TIKKA est réputée pour la douceur de son action. Sa crosse "synthétique" est légère.
La CZ est dispo dans 1000 versions, et est customisable à souhait, avec une grande fourchette de prix.

Mais la très grande majorité des tireurs ne fera pas la différence en cible.

Ce qui fera la différence en cible, ce sera la munition, en tout cas si tu tires à 100 mètres.
Ainsi que la qualité de ta lunette.
Généralement, pour tirer la quintessence de la précision de son arme, on conseille de mettre le même prix dans l'optique que dans l'arme : es-tu prêt à cet investissement ?

Ca s'appelle, en français, la "ligne de mire".

rem.44 a écrit:Ca s'appelle, en français, la "ligne de mire".

Merci, j'avais perdu l'appellation, je regarde trop de Youtube en anglais (en même temps, vue la pauvreté forcée des Youtube français malgré quelques chaînes de qualité...)

christophe24 a écrit:Pouvez-vous me donner vos retours d'expérience concernant ces canons ?

Bonjour !

Tikka T1X et CZ 457 LRP pour moi.

Le canon est plus lourd sur la CZ, mais pas de différence vraiment notable en terme de précision, les deux font des mouches.

La CZ a une meilleure mécanique globalement (culasse plus fluide, éjection plus franche, etc), mais je préfère la Tikka pour sa détente bien meilleure en sortie de boite (et encore améliorée avec un petit coup de tournevis). J'ai adapté la crosse (busc réglable et rail penté 20MOA).

J'ai pu tester la Tikka sur 200m, ça fait des groupes de 6x6cm avec de la subsonique entrée de gamme (Norma).

À noter qu'avec la CZ, le frein de bouche d'origine semble disperser les groupes. J'ai bizarrement les meilleurs groupements en le remplaçant par un RDS d'entrée de gamme ! (SAK).

Comme dit plus haut, je constate d'énormes différences dans les groupements en fonction des munitions... et ce n'est pas toujours en rapport avec le prix.

christophe24 a écrit:J'hésite entre CZ et Tikka.

Et pourquoi pas une Bergara, la B14R a un canon lourd de 46cm, un boitier de culasse compatible Rem. 700, la crosse de l'HMR avec son chassis alu, un busc réglable ...

Tout dépend de ce que tu comptes faire, 50m tu vas vite te lasser. La mienne qui est un setup a son zéro sur 100m avec son rail et son montage tous les deux pentés.

J'ai eu la T1X, c'est une bonne carabine mais sa crosse est trop cheap. Ca ne m'a pas empêché de sonner les 12 coups de midi les uns à la suite des autres sur un gong à 412m mais même accessoirisée, c'est trop light.