Armes de catégorie B choix des armes

Ça me semble une sage résolution

Très bon choix pour le Ruger GP100 et le springfield mil spec pour les raisons déjà citées.
Pour le 22 je rejoins l'avis d'AlephGas de prendre une arme dédiée au 22lr Ruger MK II et autres, Buckmark, DES 69, Beretta 76 ...
Nota : Une arme n'est difficile à démonter/remonter que lorsqu'on ne l'a jamais fait. Après 2 ou 3 fois c'est du bonheur.
Si tu es vraiment intéressé par le Beretta 92 (moi j'adore cette marque) prends le en 9x19 pour le fun, même si c'est assez précis ce n'est pas fait pour faire du point. Il ne faut pas avoir des mains trop petites car la poignée est assez grosse et je ne crois pas qu'il en existe des plus fines.

J'ai aussi au tout début hésité avec le Beretta 92, malheureusement (ou heureusement) poignée trop épaisse pour mes mains. Au club j'ai testé un CZ75 et là prise en main parfaite.
J'ai un Ruger GP100 4" que j'adore, je le trouve plus équilibré esthétiquement que le 6", je cherche encore le chargement qui lui conviendrait le mieux. Je pense ne tirer que du 357mag avec. Un pote du club a un GP100 6" et lui est capable de faire sonner le gong (de 30cm) à 100m 4 fois sur 5 deux mains. Il m'impressionne toujours.
Pour le 22lr j'ai un Beretta mais un 87 cheetah. Avant tout pour la beauté de cette arme (à mon gout) pour la précision c'est pas un Ruger iV mais pour jouer à 25m c'est largement suffisant.

Pour le 9mm je vois bien un 92 FS avec sa hausse fixe il est admissible au TAR et au cas ou il y aurait un problème de visee on peut toujours rajouter une LPA, en plus l arme me plaît et elle est mythique quand a l acheter neuve ou d occaz dans la majorité des cas la différence est de 300€ maxi ça me donne a réfléchir de peut-être en prendre un neuf . A voir
,

Chris62 a écrit:Il ne faut pas avoir des mains trop petites car la poignée est assez grosse et je ne crois pas qu'il en existe des plus fines.

Tu n'en n'aurai pas parlé, j'aurai sauté dans le plat

- Petites mains : le 92 même pas en rêve
- Mains moyennes : le 92, moi perso ça me ferait ch... d'avoir une arme qui ne sera JAMAIS confortable
- Grandes mains : va falloir bosser sa position

Pourtant c'est pas faute d'avoir essayé, moi aussi j'adore son "esthétique" ! à tel point que quand j'ai acheté mon deuxième 1911 en 1992 je suis rentré dans l'armurerie avec la ferme intention d'en ressortir avec un 92 ! eh beh après vingt minutes de prise en main, je suis retombé "raisonnable" et suis ressorti avec 1911 GCNM inox [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

perso j ai deja eu le 92 en main au niveau des poignées ca colle , pour moi il est confortable et j'ai des mains assez grandes

Autonome 83 a écrit: j'ai des mains assez grandes

Tu as tout dis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

AlephGas a écrit:Dommage de ne pas avoir pris d'armes longues.
Pour le 22, je trouve le choix du 92 FS surprenant.
Déjà, le Beretta 92 en 9mm est une arme médiocre (pas hyper précise, lourde) alors en 22... ? J'aurais bien plus orienté mon choix soit sur une version 22 d'une autre arme (notamment des Pietta) pour s'entraîner à tirer à pas cher, soit sur un 22 prévu pour (Ruger mk II/III/IV Target, Browning Buckmark, DES 69, Beretta 76...)

tu as beaucoup tiré avec un 92 ?

PP79 a écrit:

Chris62 a écrit:Il ne faut pas avoir des mains trop petites car la poignée est assez grosse et je ne crois pas qu'il en existe des plus fines.

Tu n'en n'aurai pas parlé, j'aurai sauté dans le plat

- Petites mains : le 92 même pas en rêve
- Mains moyennes : le 92, moi perso ça me ferait ch... d'avoir une arme qui ne sera JAMAIS confortable
- Grandes mains : va falloir bosser sa position

Pourtant c'est pas faute d'avoir essayé, moi aussi j'adore son "esthétique" ! à tel point que quand j'ai acheté mon deuxième 1911 en 1992 je suis rentré dans l'armurerie avec la ferme intention d'en ressortir avec un 92 ! eh beh après vingt minutes de prise en main, je suis retombé "raisonnable" et suis ressorti avec 1911 GCNM inox [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je suis content d'apprendre que j'ai de grandes mains et que malgré mes résultats plus que correct mon 92 n'était pas précis et peu qualitatif
on se doute que tous vous avez beaucoup pratiqué le 92 (je parle pour la précision et la qualité c'est vrai que la poignée est épaisse mais bon...)

Felix a écrit:

AlephGas a écrit:Dommage de ne pas avoir pris d'armes longues.
Pour le 22, je trouve le choix du 92 FS surprenant.
Déjà, le Beretta 92 en 9mm est une arme médiocre (pas hyper précise, lourde) alors en 22... ? J'aurais bien plus orienté mon choix soit sur une version 22 d'une autre arme (notamment des Pietta) pour s'entraîner à tirer à pas cher, soit sur un 22 prévu pour (Ruger mk II/III/IV Target, Browning Buckmark, DES 69, Beretta 76...)

tu as beaucoup tiré avec un 92 ?

Peu, ça n'est pas une arme que j'apprécie.
Le 92 (de base, ou FS, je ne parle pas des modèles spécifiques comme le X Performance) est conçue comme toute arme de dotation de grande échelle, à l'économie de coût de fabrication.
Quand à la précision, son système même l'empêche d'avoir une répétitabilité du placement du canon par rapport à la culasse aussi bonne qu'un système Browning, lui même inférieur à d'autres. Ça n'empêche pas que la précision du couple arme+tireur (voir même de la partie à trois qui inclus les muns) soit bon. Il ne sera pas aussi parfait qu'avec d'autres systèmes d'armes à tireur équivalent.

En théorie tu as raison
mon expérience me fait penser toutefois que la plupart des 92 sont plus précis que les tireurs qui les manient

Ça, c'est le cas de la plupart, on est bien d'accord !
Je sais que pour l'instant, le principal facteur limitant de mon CZ 75 B c'est moi, pas lui.