Le Trio gagnant!!

rem.44 a écrit:
Avec un "Sport", on peut vraiment espérer faire de la précision.

Oui mais, qu'il est moche : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rem.44 a écrit:
Perso, pas fan des Browning, que je trouve "léger" en finition, et dont la détente ne me plaît pas.

Alors y en a qui aiment et d'autres qui n'aiment pas.
Tout pareil que rem.44 pas fan de la détente.

Un 22Lr Whitney Wolverine plus originale il est (un véritable pistolet de "JEDI"), sensation au stand avec tu feras.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Juste une chose sur le Ruger Mark, la détente est assez lourde et il vaut mieux prévoir un petit budget supplémentaire pour la changer des le départ si on aime les détentes légères.

Je recommande le site TandemKross [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aux US qui propose bcp de choses pour améliorer le Ruger, j'ai équipé mon SW22 avec leurs composants customs qui sont de trés bonnes qualités et notamment leurs détentes (voir sur la photo de mon sw22 ci-dessus).

De plus ils ont un excellent support réactif et vous livrent en 10j depuis les US.

PS : lien sur les composants concernant le Mark iV => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rem.44 a écrit:
Avec un "Sport", on peut vraiment espérer faire de la précision.
Surtout avec la poignée avec le repose-pouce, qui est une merveille d'ergonomie.

Perso, pas fan des Browning, que je trouve "léger" en finition, et dont la détente ne me plaît pas.

Tout à fait, le Walther Manurhin PP Sport est très précis avec une bonne prise en main et un super départ.
En plus, il n'a pas besoin de munitions pêchues.

Pour les Buck Mark, détente très moyenne et munitions pêchues obligatoires

maxime a écrit:Un 22Lr Whitney Wolverine plus originale il est (un véritable pistolet de "JEDI"), sensation au stand avec tu feras.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A 1300$ le pétard, je comprends pourquoi les coffres de la république galactique sont vides !

C'est vrai, le modèle long est particulier, je le concède .

Mais le modèle, "court", il est pas mimi ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Maxime : la version chromée est sublime.

@rem.44 : ou le sport court est un peu plus joli ^^

Après une arme sympa, pas chère et idéal pour s'entraîner à la précision c'est le Berreta 76. Si mon armurier en a un, je le reprendrais sans hésiter, il me reste une autorisation de disponible.

Walther LP 53 sur cette photo... Et oui James Bond tire au pistolet à plomb...LOL

Bonjour,
Bien que nouveau sur le forum, je me permets d'apporter mon point de vue, enfin juste sur un point.
En 1ere arme de poing, et en 9mm, je continue à penser que le Glock est une très bonne alternative.
Alors oui, c'est sur que c'est une arme exigeante, pas penser pour faire du point à 25M et qui ne pardonne pas des erreurs du tireur, on est je pense tous OK avec ça.
Mais à côté, quand tu a appris à tirer correctement avec ce truc, tu sais tirer avec tout.
Pour ma part, j'ai tiré exclusivement au Glock (17 Gen.4 puis 45) pendant environ 3 ans, au début, les cartons n'étaient pas terribles et puis petit à petit, les groupements se sont resserrés.
Aujourd'hui, après environ 6 ans de tir,  bien que n'étant pas un tireur exceptionnel (et même loin de là), j'arrive avec n'importe quelle arme de poing, pistolet ou révolver, à tenir "au moins" le noir sur une séance de 50 cartouches.
Je ne parle pas des autres avantages qu'apporte cette marque (prix de l'arme, disponibilité des pièces, etc...).
Avec ce 1er message sur le forum, pas sure que je vais me faire que des "amis" car je sais qu'une partie importante des tireurs sont assez allergiques aux polymères.
Mais dans mon club, on est quand même quelques uns à penser que commencer par un Glock, c'est une très bonne école.

Oui il y a des masochiste partout LOL pour débuter avec un Glock...

Sinon TSV = compétition (cf règlement administratif de la fftir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et c'est tout à fait normal car sinon, cela s'apparente à de l'entrainement para-militaire donc au revoir ta licence, ficher finiada, etc.

C'est aussi la condition pour que cette discipline soit reconnu par la FFtir.

Il ne faut pas oublier les origines de cette discipline aux US qui "s'apparente" à un parcours aves des des cibles mouvantes à tirer, tirer en déplacement, courir et tirer derrière un hard cover (simulation d'un mur) tirer sur des cibles masquées par une no shoot (le méchant masqué par un civil devant lui sur lequel il ne faut pas tirer) tirer à main forte ou faible pour simuler une blessure aux bras,...

Bref vous l'avez compris ce n'est pas pour rien que c'est compétition obligatoire et on ne fait pas "un peu" de tsv.
Si tu t'y mets c'est à fond, apprendre un rules book de 80 pages, les règles de sécurité draconiennes (et c'est normal) tu as des personnes derrière toi quand tu démarres un stage avec une arme chargée. Apprendre à construire une stratégie en fonction des stages. Entrainements réguliers obligé et compétition idem.

MAIS c'est une discipline qui est extraordinaire, rien à voir avez le tir statique à 25m (qui reste tout de même les bases pour attaquer le TSV ensuite).

Et la compétition n'est pas du tout une contrainte, bien au contraire, tu y goutes et tu en redemandes toujours plus !!!

Mroizo59 a écrit:Oui il y a des masochiste partout LOL pour débuter avec un Glock...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Faut parfois savoir se faire un peu mal au début pour se faire plaisir après. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Edouardinho a écrit:Bonjour,
Bien que nouveau sur le forum, je me permets d'apporter mon point de vue, enfin juste sur un point.
En 1ere arme de poing, et en 9mm, je continue à penser que le Glock est une très bonne alternative.
Alors oui, c'est sur que c'est une arme exigeante, pas penser pour faire du point à 25M et qui ne pardonne pas des erreurs du tireur, on est je pense tous OK avec ça.
Mais à côté, quand tu a appris à tirer correctement avec ce truc, tu sais tirer avec tout.

C'est un argument qui se défend et qui est d'ailleurs avancé par Gaëtan de TapRack

Pour ma part, j'ai tiré exclusivement au Glock (17 Gen.4 puis 45) pendant environ 3 ans, au début, les cartons n'étaient pas terribles et puis petit à petit, les groupements se sont resserrés.
Aujourd'hui, après environ 6 ans de tir,  bien que n'étant pas un tireur exceptionnel (et même loin de là), j'arrive avec n'importe quelle arme de poing, pistolet ou révolver, à tenir "au moins" le noir sur une séance de 50 cartouches.

D'un autre côté, je vois aussi le plaisir du tir et m'astreindre à une corvée de tirer avec un Gaston je l'ai fait, mais vraiment par un auto-contrainte, justement sur le principe du qui peut le plus peut le moins.
Mais uniquement ça, pendant 3 ans, je pense que j'aurais abandonné le tour.

Je ne parle pas des autres avantages qu'apporte  marque (prix de l'arme, disponibilité des pièces, etc...).

Prix de l'arme ? Tu trouves beaucoup d'armes plus agréables pour moins cher sur le marché particulier (avec le tarif opérateur, c'est autre chose), tant en neuf (CZ P10, HS Produkt, Canik, Smith& Wesson....) qu'en occasion, y compris des fers très performant.
Disponibilité des pièces ? En même temps, il n'y en aurait pas tant à changer pour le rendre agréable, y'aurait moins besoin. Les seuls trucs potentiellement utiles à ce niveau, ce sont les holsters et les chargeur (ces derniers sont effectivement ultra dispo en aftermarket pour bien moins cher que les autres).
Etc ? La fiabilité, elle est en baisse constante depuis la gen3. Et c'est le seul vrai argument imparable des Glocks jusque là (click-bang. No doubt.)

Avec ce 1er message sur le forum, pas sure que je vais me faire que des "amis" car je sais qu'une partie importante des tireurs sont assez allergiques aux polymères.

Je ne suis pas allergique au polymère, mais c'est justement après avoir longuement comparé avec un G19 que j'ai choisi mon P07.
Et si j'avais à prendre un striker, ça serait un HS Produkt sans hésitation.

Mais dans mon club, on est quand même quelques uns à penser que commencer par un Glock, c'est une très bonne école.

Si c'est pour apprendre en se faisant chier avec un truc désagréable, je préfère encore le plomb, c'est moins cher.

Tout pareil qu' AlephGas !

Et j'ajouterai : quand tu as appris à tirer avec un Glock, tu sais surtout tirer ...avec un Glock, en fait !
Surtout vu le volume de cartouches que ça demande.
La majeure partie des armes de qualité, avec un système de détente "classique" (simple action ou DA/SA) demandent généralement bien moins de temps pour être maîtrisées.

Et effectivement, on voit beaucoup de tireurs satisfaits avec des résultats comme les tiens : grosso merdo tout dans le visuel.
Pour ma part, je trouve ça relativement médiocre : je fais bien mieux avec mes polymères, et à bras franc, qui plus est.

En fait, posséder (ou avoir possédé) un ou plusieurs Glocks m'a servi à une chose : encore plus apprécier mon bonheur de tirer avec autre chose !

Heureusement, il en faut pour tous les goûts, et essayer ces armes est toujours intéressant pour les débutants.
De là à en faire l'arme d'initiation par excellence, il y a un pas que je ne franchirai pas ...

Je me doutais bien que cette avis ne ferait pas l'unanimité, mais c'est le mien et j'ai souhaité le partager.

Après, tirer au Glock n'est pas ce que j'appelle "se faire chier avec un truc désagréable", en tous cas, ce n'est pas ce que j'ai ressenti.

D'ailleurs, aujourd'hui encore, même si je possèdes notamment un Shadows 2 depuis environ 3/4 ans, qui est une arme que beaucoup jugeront plus agréable (et je le comprend bien), et bien je tire plus souvent avec mon Glock.

Quant au fait de "réussir l'exploit" de grouper au moins dans le visuel sur une séance avec une arme qui n'est pas la mienne et que je ne connais pas, c'est probablement "médiocre" mais je m'en satisfait, j'essaie d'avoir l'humilité nécessaire et d'être conscient de mon niveau (chacun ses limites).

Par contre, si je n'étais pas capable de faire mieux avec mes propres armes, j'avoue que ça m'embêterait plus.

Après, pour le Shadow 2, ça n'est pas non plus une arme que j'aime. Autant je conçois son utilité en ISPC (ou même en home defense dans certains pays) car son poids y est un avantage, autant je le trouve trop lourd/gros sur du tir à 25m.

Par contre, je commence à me tâter à passer mon 75B dont l'ergonomie, le poids, etc ... me conviennent à 100% en DAO et virer la sécurité de percuteur pour améliorer le départ.
En fait, je voudrais la détente d'un Shadow2 en DA sur mon 75B !

Mais Glock, la détente n'est pas ce qui me rebute le plus. Je n'en aime pas l'ergonomie générale, et j'en déteste le côté brinquebalant, le jour entre la glissière et la carcasse, l'esthétique carré générale....

Edouardinho a écrit:J
Quant au fait de "réussir l'exploit" de grouper au moins dans le visuel sur une séance avec une arme qui n'est pas la mienne et que je ne connais pas, c'est probablement "médiocre" mais je m'en satisfait, j'essaie d'avoir l'humilité nécessaire et d'être conscient de mon niveau (chacun ses limites).

Ne vois pas de jugement de valeur dans mon propos, Edouardinho.
Je ne jugeais pas ton niveau, qui ne regarde que toi, évidemment, et qui n'a pas à être critiqué, ni comparé.

Désolé si mes mots t'ont offensé, ce n'était pas le but .

Je remarque juste que le niveau "moyen" des tireurs au Glock que je vois régulièrement restait souvent bien moins bon que ceux qui tirent avec des armes aux systèmes de détente plus classiques.
Et que les bons cartons se voyaient plus souvent avec des armes autres que des Glocks.
Ce ne sont que des observations personnelles, mais "honnêtes", sans a priori particulier et que j'ai également pu observer même sur mes propres résultats : je tire infiniment mieux avec des 9 mm à détente "classique" qu'avec des Glocks. Et même les deux que j'ai possédés, et fini par revendre ...
Autant je croise quelques bons tireurs avec des armes à détente classique, autant je ne connais qu'un seul bon tireur au Glock. Mais bon, celui là, il tire bien avec tout ... Énervant ...  

Aucun soucis Rem.44, je pense avoir bien compris le fond de ton message initial et ne l'ai évidemment pas mal interprété.

Au contraire, je te remercie de prendre le temps de réagir à mon post et de donner ton avis sur celui-ci, c'est toujours enrichissant de partager le points de vue de chacun  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis également tout à fait d'accord avec toi sur le fait que, à quelques exceptions prêts, les cartons faits avec des armes "classiques" (sous entendue, faites pour le tir sportif), sont, et heureusement, meilleurs que ceux réalisés avec des armes dites "des service" (type Glock)...et heureusement d'ailleurs.

Mon propos n'était aucunement d'affirmer le contraire mais juste de considérer (sans prétention d'avoir raison) que l'entrainement au Glock était formateur pour ensuite pouvoir apprécier la différence avec des armes plus optimisées pour le tir de précision.

Apprécier ou remarquer la différence n'étant pas forcement synonyme de prendre plus de plaisir au tir, mais juste de constater que l'outils est plus adapté à la pratique.

Cela a été mon expérience personnelle, je la partage sans à priori non plus et sans le moindre intérêt , je n'ai "malheureusement" aucune action chez Glock  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ...(si j'avais su...)

Encore merci à toi pour ton point de vue intéressant et constructif  

En ce qui concerne les cintres autrichiens, je vais laisser la place aux experts (dont notamment LAI publication, armurier national et expert en armement près la cour d'appel, et Mr Abidjan, instructeur de tir pour la police et l'armée Suisse)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien

Pour ce qui me concerne, il faut que l'arme me plaise, le coup de cœur et qu'elle ait si possible une histoire. Si en plus elle est précise, c'est bien.
Pour mon Beretta 87 Cheetah y avait pour moi aucune question à se poser. Je le trouve beau (comme le walther ppk) et quand on l'a en main c'est (j'exagère certainement) jouissif! plaisir que j'ai moins avec mon Ruger ou mon CZ.
Je regrette une chose c'est de ne pas pouvoir faire du tir à sec avec. J'ai acheté pour mon CZ une cartouche laser (chez Ali) qui est tres précise et qui me permet des entrainements à sec (avec l'appli iTarget) c'est top. Chose que je ne peux faire avec mon Beretta Snif! Sinon je l'aurais en main toute la journée (à la maison bien entendu). Avec ce Beretta en cible c'est correct et je pense que le prb si prb il y a vient du tireur pas encore familiarisé avec.

Non, ton propos n'est pas exagéré : certaines armes, procurent une telle sensation de confort, de naturel et "d'évidence" dans leur prise en main qu'il y a effectivement du plaisir à les tenir en main, même sans tirer. Et c'est souvent lié à l'adéquation entre la taille de la main et la taille de la poignée, d'ailleurs.
Mon Manurhin Walther PP fait partie de ces armes, et encore plus avec les plaquettes du modèle Sport.
Mon SIG SAUER P229 est également hyper confortable, bien qu'un peu "joufflu".
Mon SIG PRO 2022 de service est également très confortable.
Le CZ 75 est également réputé pour sa prise en main.

Mais une arme en particulier m'a réellement impressionné par son confort de prise en main, à tel point que je regrette encore de l'avoir vendue (surtout que je la croise encore régulièrement dans mon stand ...) : le HK P2000.
Si vous avez l'occasion d'en croiser un sur un pas de tir, n'hésitez pas à demander à essayer ce petit pistolet compact atypique, il a tout pour lui .

Bonjour à tous et bon dimanche.
Merci pour la vidéo que je regarderai cet après-midi.
Je suis ce débat depuis le début et je voudrai ajouter mon grain (de sable).
Je crois que le sujet du départ était de choisir une arme pour débuter le tir.
Je ne suis qu'un (re)débutant, ayant fait parti de l'administration et à ce titre détenteur de MAC50, Mas G1 puis Sig pro.
Toutes ces armes sont des armes de service à considérer comme telles, et le Glock en est une autre.
Elles ont été choisies par nos administrations comme armes de service pour la défense du personnel.
Je ne dis pas qu'elles ne sont pas précises loin de là, mais ce n'est pas le but premier.
Si on veux avoir des résultats rapides il faut choisir une arme spécifique.
Je discutais hier avec un camarade qui tirait avec un CZ SP1 (très bonne arme que j'ai essayé).
Il a aussi un Glock et il lui a fallut plusieurs milliers de cartouches pour arriver à avoir de bons résultats.
Les débuts étaient décourageant.

Ce n'est pas faux.
Pourtant, quelques armes font exception à cette règle.
Le SIG P 210, évidemment, mais venant de la Suisse, rien d'étonnant à ce que leur pistolet d'ordonnance ait été pensé et fabriqué comme une horloge de précision !
Le P08, ainsi que ses déclinaisons suisses (encore ...) en 7,65 mm Parabellum sont particulièrement prisées pour leur précision.
Le 1911 en 45 ACP, facilement adaptable au tir de précision, et décliné dans quasiment tous les calibres disponibles en arme de poing !
Et beaucoup de revolvers, ne les oublions pas, dont la conception et surtout la possibilité de tirer en simple action en fait des armes bien adaptées au tir de précision.

Et il faut aussi souligner que beaucoup de ces armes ont été déclinées en véritables bêtes de concours, comme le MAB P15, peu répandu, le HK USP, le CZ 75 (en tous ses clones), etc ... Comme quoi, la base, bien que rustique, ne devait pas être trop pourrie !