Volume de l'étui ...

GRT affiche par défaut un volume d'étui mesuré avec de l'eau et affiché en grains. Je me suis amusé à prendre un étui de 9 mm recalibré ( dont la hauteur est conforme à la norme CIP ) et amorcé. Je l'ai rempli d'eau que j'ai pesé. J'ai obtenu 11, 8 grains d'eau. Si vous remplacez le valeur par défaut par la valeur réelle mesurée, vous allez voir comment les courbes de pression vont monter .... Je recharge mes cartouches assez soft avec 0,30 gramme de BA 9 et une LHT de 28,80 mm. J'ai été très surpris en voyant les différences de courbes en faisant varier le volume de l'étui entre la valeur par défaut et celle réellement mesurée....
Donc :
- La valeur par défaut pour l'étui de 9 mm est de 13.90 grains H20. Avec cette valeur et mes éléments de rechargement ( 0.30 gramme BA 9 et LHT 28,80 mm ), je suis à 1515 bars ( P Max = 2350 bars )
- En mettant la valeur réelle mesurée qui est de 11,80 grains H20 et les mêmes éléments de rechargement, je suis à 2231 bars ( P Max = 2350 bars ), très proche de la limite.
Comme indiqué mon rechargement est light, utilisé depuis longtemps et vraiment très soft par rapport à des cartouches manufacturées.

Le débat est ouvert .....

Alors effectivement il est vivement conseillé de mesurer le volume des étuis dont on dispose car il y a des écarts non négligeable d'une marque d'étui a l'autre mais dans ton cas est tu bien sur de tes mesures car l'écart que tu trouve me semble énorme presque 20% de différence de volume , j'ai toujours trouvé des différences mais pas a ce point.

Oui, ma mesure est exacte. Par ailleurs, à titre info, CZP09 a mesuré pour son étui de 9 mm : 12 grains d'eau.

Avec mes étuis à 11,8 grains H2O + 0,30 gramme de BA9 + Campro RN 124 grains + LHT comme indiqué, je suis très loin d'une surpression, c'est très light au tir alors que GRT indique que je suis pas loin de la pression maxi, ce qui est faux. IL y a un ...blème quelque part.   Et c'est bien pour cette raison que j'ai ouvert ce post.
Bon, nous savons tous que l'étui 9 mm a un petit volume beaucoup plus sensible aux variations de charge ou de LHT mais quand même ....


Pour ceux qui rechargent du 9 mm, il serait intéressant qu'ils communiquent leur volume d'eau pesé en grains ( étui recalibré, longueur vérifiée dans la norme CIP et amorcé )


Il est tout de même curieux qu'aucune table de rechargement ne prenne en compte les différences de volume d'étui pour le même calibre alors que GRT le fait. Dans GRT, quand on personnalise le volume d'étui, pour la même charge, les pressions augment fortement et cela ne correspond pas forcément à la réalité des essais sur le terrain ....

ch67 a écrit:
Pour ceux qui rechargent du 9 mm, il serait intéressant qu'ils communiquent leur volume d'eau pesé en grains ( étui recalibré, longueur vérifiée dans la norme CIP et amorcé )

Comment tu procèdes pour faire cette mesure?

je viens d'aller faire une petite vérification, j'ai pris un étuis tiré non désamorcé, non calibré. je trouve 14,5 gr h2o j'ai ensuite recalibré sans désamorcer je trouve 13,5 gr h2o mais cette manip m'a mis en lumière les problèmes de tension de surface de l'eau et il est vraiment facile de ne pas remplir le volume complet ou au contraire de remplir trop c'est a dire que la surface est creuse ou bombée. il faut apporter une grande attention a ce le remplissage de l'étui soit juste.
en reprenant tes valeurs de chargement ( je n'ai pas pris exactement ton ogive mais fmj RN 124 gr j'obtiens 1493 bar a 14,5 gr h2o et 1755 bar a 13,5 gr h2o. voila si ça peut faire avancer.

Oui, j'avais aussi fait ces constatations. Comment as tu araser l'étui pour avoir un niveau d'eau, ni bombé, ni creux ?

Ce qui m'intrigue ce n'est pas mon rechargement que j'ai validé depuis un bon moment mais cette histoire de volume d'étui sur la simulation.

Pour Thomas : Un membre du groupe GRT explique sur Youtube la façon de remplir l'étui avec de l'eau ( j'ai utilisé une seringue ) et la façon d'araser l'étui avec un réglet métallique. voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour l'info. Donc il faut araser.

Oui, le plus difficile est d’araser correctement, ne plus avoir de surface creuse, ni bombée.

Lorsque j'aurais le temps, je recommencerai la manip.

oui je confirme ton chargement est correct , c'est vraiment un problème de volume d'étui et peut être d'étalonnage de balance, quand j'ai fait mon essais tout a l'heure j'ai du recommencer une fois car ma balance n'était pas a zero j'avais 0.08 gr d'écart sans doute l'endroit ou je l'ai posé qui n'était pas celui de mon poste de rechargement.

Après quelques recherches et essais :

- pour mesurer un petit volume d'eau, comme évoqué par intruder, il y a une problème de tension superficielle de l'eau due à la cohésion moléculaire ( liaison Hydrogène ). Ce qui a pour effet de créer un ménisque concave ( en dessous du niveau du collet  ) ou convexe ( au-dessus du niveau du collet ) au niveau de la surface de l'eau. Ce qui rend la prise de repère ( se placer bien en face du niveau du collet ) imprécise, d'autant que l'eau est transparente et que l'étui doit être rempli à ras bord jusqu'au collet, pas plus, ni moins pour être le plus précis possible. La taille de la cartouche ne facilite pas non plus les manipulations.

- J'ai donc procédé à plusieurs essais de pesée. A vide, la douille accuse un poids de 63,56 grains. Pleine, après avoir pris une moyenne de plusieurs pesées, j'ai retenu 77,10 grains. Le poids de l'eau est donc de 13,54 grains. Pour mémoire, dans le logiciel, il est fixé par défaut pour le 9 mm à 13,90 grains.
- La simulation que j'ai effectuée en entrant cette nouvelle donnée de 13,54 grains est beaucoup plus cohérente.

Merci pour ce retour ch67.
Donc le soft est plutôt bien paramétré. Si on rentre toutes les valeurs et que l'on ajuste tout avec une prise de vitesse on devrait avoir des simulations aux petits oignons.

Les concepteurs affirment que plus l'utilisateur rentrent ses paramètres avec précision et plus les réponses de retour du soft seront précises.

J'ai également procédé à une pesée, et j'obtiens 13,33gr H2O ultra pure.

Je ne suis pas convaincu par cette méthode.

La méthode pour déterminer le volume ou celle pour peser ?

je trouve que c'est quand même assez fiable, a condition d'apporter beaucoup de soins a la mesure et de ne pas se contenter d'une seule mesure. je l'ai fait sur d'autres étuis et j'arrive a avoir des résultats absolument identique sur 3 ou 4 mesures sur le même étui.

A quelques petits centièmes de grains près .... la différence ne doit pas être énorme pour la simulation avec GRT.

Nan pour la pesé il ni a rien à dire, une pesé c'est une pesé.
Mais plutôt le fait d'estimer visuellement que le niveau d'eau en ok et bien à raz des lèvres. Quelques micro-gouttes en plus ou en moins et l'on ne distingue pas visuellement la différence au niveau de l'étui. Et quant au fait d'éraser avec une règle c'est pourrit, l'eau passe à coté, on ne la voit plus mais elle est sur l'extérieur de l'étui.

Problème évoqué plus haut :

- pour mesurer un petit volume d'eau il y a un problème de tension superficielle de l'eau due à la cohésion moléculaire ( liaison Hydrogène ). Ce qui a pour effet de créer un ménisque concave ( en dessous du niveau du collet  ) ou convexe ( au-dessus du niveau du collet ) au niveau de la surface de l'eau. Ce qui rend la prise de repère ( se placer bien en face du niveau du collet ) imprécise, d'autant que l'eau est transparente et que l'étui doit être rempli à ras bord jusqu'au collet, pas plus, ni moins pour être le plus précis possible. La taille de la cartouche ne facilite pas non plus les manipulations.

J'ai tenté d'ajuster au mieux avec une seringue mais visuellement, c'est pas évident non plus. Personnellement, j'ai effectué plusieurs pesées ( différence de quelques petits centièmes de grains ), j'ai fait une moyenne et basta. Je garde ma moyenne pour GRT.

pour ajuster le niveau je rempli de manière a obtenir une surface bombée puis j'utilise du papier chiffon d'atelier que je trempe très délicatement pour enlever l'excès et bien sur je m'assure que l'extérieur de l'étui reste sec.

J'ai essayé ce procédé avec un chiffon et j'avais toujours l'impression que je me retrouvais avec un niveau concave. Mais comme dit précédemment, quelques petits centièmes de grains ne doivent pas changer grand chose dans la simulation.
Et franchement, prendre un repère avec une jonction entre de l'eau qui est transparente et le niveau parfaitement horizontal de la douille, c'est coton ... je me satisfais des résultats de mes pesées avec une moyenne, ça le fera...

Si vous voulez diminuer vos problèmes lié à la tension de surface, fait le pas avec de l'eau mais de l'alcool éthylique (3,26 fois moins de tension à 20°).

PP79 a écrit:Si vous voulez diminuer vos problèmes lié à la tension de surface, fait le pas avec de l'eau mais de l'alcool éthylique (3,26 fois moins de tension à 20°).

Sauf que ton ethanol est plus léger que l'eau. Après tu fait quoi une règle de trois?

Je n'y connais rien alors j'en appelle à votre indulgence mais votre discussion m'intéresse, je pense même tester ce logiciel ...on peut pas mettre autre chose que de l'eau ? Et que du liquide ?

Du Bordeaux, de la prune ou tout autre alcool fort. Voir du champagne.

Tu peux le tester il est facile à prendre en main et si tu suis le tuto ça passe nickel.